Latifi, M., Sbii, L., Hami, H., Hmimou, R.,
Soulaymani, A. & Mokhtari, A., 2010, Le Choix du conjoint dans la région de
Fritissa (Est du Maroc).
Antropo, 23, 99-107. www.didac.ehu.es/antropo
Le
Choix du conjoint dans la région de Fritissa
(Est du Maroc)
The choice of spouse in the Region of
Fritissa (Est of Morocco)
M. Latifi, L. Sbii,
H. Hami, R. Hmimou, A. Soulaymani, A. Mokhtari
Laboratoire de
Génétique & Biométrie, Faculté des Sciences, Université Ibn Tofaïl.
Correspondance: Dr.Mohamed Latifi. Laboratoire de Génétique et Biométrie, Département
de Biologie. Faculté des Sciences, Université Ibn Tofaïl. B.P. 133, 14000
Kenitra, Maroc. latifi_mohamedl@yahoo.fr
Mots-clés: Choix du conjoint, Homogamie,
Niveau d’instruction et Appartenance ethnique.
Keywords: Spouse choice, Homogamy, Education and Ethnicity.
Résumé
L’étude des modalités de choix de conjoint permet de distinguer le type de société. En effet, la fréquence de chaque type de mariage, homogame ou hétérogame, est un indicateur important du comportement matrimonial dans une société.
Dans le but d’évaluer le comportement homogame au sein de la population de Fritissa, on a enquêté auprès de 500 couples de cette commune en l’an 2000.
L’étude de l’homogamie a été faite par rapport à l’appartenance ethnique (homogamie ethnique) et par rapport au niveau d’éducation (homogamie éducationnelle).
Les résultats révèlent un comportement homogame très prononcés surtout pour l’homogamie ethnique mais ce comportement est moins intense au sein de la population instruite de cette commune.
Abstract
The study of the
modalities of spouse's choice allows distinguishing the type of society. Indeed, the frequency of each type of marriage,
homogamous or heterogamous,
is an important indicator of marital behavior in a society.
With the aim of
estimating the behavior homogamy within the population of Fritissa, we
investigated with 500 couples of this municipality in the year 2000.
The study of
homogamy has been made in relation to ethnicity (ethnic
homogamy) and the level of education (educational homogamy).
The results reveal a
behavior homogamy very pronounced especially for the ethnic homogamy but this
behavior is less intense within the population educated for this municipality.
Introduction
La famille constitue une unité fondamentale de la vie en société, elle comprend essentiellement un mari et son épouse.
La modalité de choix de conjoint reflète l’objectif que chaque société souhaite atteindre:
- Favoriser les échanges sociaux
entre groupes, par le choix du conjoint à l'extérieur de son propre groupe
social (village, famille, clan, tribu): c'est la règle d'hétérogamie.
- Ou bien renforcer la cohésion
sociale d'un groupe, par le choix du conjoint à l'intérieur de son propre
groupe social: c'est la règle d'homogamie.
L’intérêt porté à l’étude des modalités de choix de conjoint
est justifié par le rôle que joue ce choix sur la structure génétique de la
famille et sur l’évolution du patrimoine héréditaire de la population.
L’étude des modalités de choix du conjoint permet de distinguer le type de société selon Chalbi et Zakaria (1998), en effet, le choix du conjoint a des conséquences directes sur la répartition, la structure et l’hétérogénéité du bassin génétique d’une population (Tremblay et al., 2000).
L’homogamie est étudiée selon plusieurs critères qui renvoient à différents dimensions du statut social, lequel dépend de l’origine social, mais aussi du parcours individuel d’acquisition de capitaux sociaux, culturels ou économiques. L’homogamie a donc, comme le statut social, un caractère multidimensionnel que nous réduisons ici à deux composantes principales: L’assigné ou l’hérité et l’acquis.
L’étude des mariages peut permettre de savoir à laquelle de ces deux composantes les individus accordent, à un instant donné, le plus d’importance.
Dans notre enquête sur la population de Fritissa, nous avons étudié deux phénomènes essentiels dans le choix de conjoint. Il s’agit de l’homogamie ethnique (caractère assigné) et l’homogamie éducationnelle (caractère acquis).
Dans un premier temps, nous avons calculé l’indice d’homogamie ethnique pour estimer la fréquence des unions reliant deux personnes de même origine sociale par rapport à l’ensemble des unions contracté au sein de la population de Fritissa, et nous avons fait la même chose pour l’homogamie éducationnelle.
Ensuite, nous avons comparé les indices calculés pour déterminer le comportement matrimonial de la population de Fritissa.
A la fin de cette
partie, nous avons comparé le comportement homogame (homogamie ethnique) entre
la population instruite et la population non instruite.
L’étude de l’homogamie se ramène à l’analyse d’un tableau de mariage. Les couples que l’on étudie y sont classés suivant les catégories auxquelles appartiennent l’un et l’autre des conjoints.
Sujets et
méthodes
Cadre de l’étude
Cette étude s’intègre dans la continuité des travaux antérieurs, réalisés par le laboratoire de génétique et biométrie de la faculté des sciences de Kenitra, sur la consanguinité et les modalités de choix de conjoint au sein de la population marocaine.
La commune rurale de Fritissa
Cette commune fait partie de la région du Fès-Boulemane. La figure suivante présente sa situation géographique.
Sujets
On a enquêté auprès de 500 familles échantillonnées au hasard au sein da la population de Fritissa en l’an 2000.
Le questionnaire porte sur les aspects relatifs à la reproduction, à la situation socio-économique, culturelle et démographique des deux conjoints.
Figure 1. La situation géographique de la commune de Fritissa au sein du Maroc
Figure 1. The geographical situation of the municipality of
Fritissa within Morocco
Méthodes de calcul
Les calculs auxquels nous avons fait appel lors de cette étude ont été effectués selon les paramètres étudiés comme suit:
Matrice de mariage
Une matrice 
de mariage est une matrice carrée puisque le nombre de
colonnes est égal au nombre de lignes (le même nombre de catégories pour les
femmes que pour les hommes). L’élément 
de cette matrice correspond au
nombre de mariages contracté entre un homme de catégorie 
avec une femme de catégorie
.
et 
sont les totaux marginaux.
Taux d’endogamie
C’est le rapport entre le nombre de mariages endogames et le nombre total de mariages, on a le choix entre les trois rapports suivants (Lathrop et Pison, 1982):
; 
; 
Pour l’ensemble des catégories on a:
Index d’homogamie
Le régime matrimonial réel ou observé est encadré par deux modèles extrêmes, panmictique d’une part, homogame d’autre part; ces modèles ne prétendent pas représenter une réalité quelconque, mais servent uniquement de référence.
Le principe de cette
méthode consiste à établir un tableau de mariage théorique, décrivant ce que
seraient les mariages s’ils avaient été conclus selon un régime mixte
comprenant des unions homogames et des unions exogames, et le comparer au
tableau de mariage réel. Un mariage comportant une certaine homogamie peut être
situé entre les deux modèles extrêmes de mariages (panmictique et homogame).
Cette situation intermédiaire est, en effet, caractérisée par une valeur 
dite
« index d’homogamie » mesurant l’intensité d’homogamie (Segalen et
Jaquard, 1971).
A partir des
matrices de mariages, on peut établir des matrices correspondant au régime
panmictique, dans lesquelles le nombre 
correspond à la
case homme de la catégorie i et
femme de la catégorie j;
est calculé de la façon suivante (Segalen et Jaquard,
1971):
Pour les matrices
homogames et en raison des
déséquilibres de sexes dans chaque catégorie, on cherche à définir une
homogamie aussi totale que possible en mettant sur le diagonale, le nombre le
plus élevé possible et en répartissant le surplus entre les catégories
disponibles suivant un régime panmictique (Segalen et Jaquard, 1971). Le nombre
représente la proportion des couples composés d’un homme de
la catégorie i et d’une femme de la catégorie j sous l’hypothèse d’homogamie.
On peut s’efforcer alors de situer la réalité par rapport à ces deux modèles, en cherchant quelle pondération de ceux-ci permet de la mieux représenter.
Autrement dit,
supposons que lors de la constitution de chaque couple, les conjoints se
choisissent avec une probabilité
, selon un régime d’homogamie, et
avec une probabilité
, selon un régime panmictique. L’espérance mathématique du nombre de mariages
comportant un conjoint de la catégorie i et une conjointe de la catégorie
j est égale à (Segalen et Jaquard, 1971):
Pour que les nombres
théoriques 
se rapprochent
suffisamment des nombres observés 
, il faut choisir une valeur du paramètre 
qui ajuste aussi
bien que possible ce modèle à la réalité; on applique la méthode des moindres
carrés et on cherche la valeur de 
qui rend
minimale l’expression:
f (
) = S [nij - 
hij -
(1- 
) pij]2
La formule de la dérivée est:
f' (
) = -2 S [ 
(hij - pij)2 + (hij
- pij) (nij - pij)]
La valeur de 
est donc donnée par:
est la
proportion observée des couples composés d’un homme de la catégorie i et d’une
femme de la catégorie j.
La valeur 
est égale à 1 en
cas d’homogamie parfaite et 0 en cas de panmixie.
Résultats
Homogamie éducationnelle
On s’intéresse dans cette partie au niveau d’instruction des couples étudiés. Les matrices ci-après présentent la répartition des femmes enquêtées suivant leur niveau d’instruction, et celui de leurs maris (Tableau 1).
Le contenu de cette matrice montre que dans la majorité des cas, les mariages s’établissent entre personnes de même niveau culturel ou des niveaux culturels proches. L’indice d’homogamie éducationnelle dans la population de Fritissa vaut 0,562 ce qui peut s’interpréter comme suivant: 56,2 % des mariages réunissent des conjoints de même niveau d’éducation.
D’après Abdelrahman (1994) et Kalmijn (1998), l’inégalité des chances de s’instruire entre les hommes et les femmes, toujours en faveur des hommes, ouvre la voie à une certaine hétérogamie, de préférence entre catégories voisines.
|
|
|
Femmes |
||||
|
|
Maris |
Sans instruction |
primaire |
secondaire |
supérieur |
Total |
|
Mariages observées
|
Sans instruction |
223 |
7 |
1 |
0 |
231 |
|
primaire |
196 |
30 |
5 |
0 |
231 |
|
|
secondaire |
21 |
4 |
2 |
0 |
27 |
|
|
supérieur |
1 |
1 |
2 |
0 |
4 |
|
|
Total |
441 |
42 |
10 |
0 |
493 |
|
|
Modèle panmictique
|
Sans instruction |
206,635 |
19,680 |
4,686 |
0 |
231 |
|
primaire |
206,635 |
19,680 |
4,686 |
0 |
231 |
|
|
secondaire |
24,152 |
2,300 |
0,548 |
0 |
27 |
|
|
supérieur |
3,578 |
0,341 |
0,081 |
0 |
4 |
|
|
Total |
441 |
42 |
10 |
0 |
493 |
|
|
Modèle homogame
|
Sans instruction |
231 |
0 |
0 |
0 |
231 |
|
primaire |
189 |
42 |
0 |
0 |
231 |
|
|
secondaire |
17 |
0 |
10 |
0 |
27 |
|
|
supérieur |
4 |
0 |
0 |
0 |
4 |
|
|
Total |
441 |
42 |
10 |
0 |
493 |
|
|
Modèle pondéré
|
Sans instruction |
220,328 |
8,620 |
2,052 |
0 |
231 |
|
primaire |
196,724 |
32,224 |
2,052 |
0 |
231 |
|
|
secondaire |
20,133 |
1,007 |
5,860 |
0 |
27 |
|
|
supérieur |
3,815 |
0,149 |
0,036 |
0 |
4 |
|
|
Total |
441 |
42 |
10 |
0 |
493 |
|
Tableau 1. Répartition des mariages selon le niveau
d’instruction des conjoints
Table 1. Distribution of the marriages according
to the education of spouses.
Homogamie ethnique
Dans ce paragraphe, nous avons considéré l’origine ethnique des deux conjoints:
1. Arabe.
2. Berbère.
3. Chrif.
4. Immigrant.
La structure des
mariages peut alors être décrite au moyen de matrices carrées 4x4 dans
lesquelles figurent les nombres 
de mariages dans lesquels le mari appartient à la à la catégorie i et la femme appartient à la catégorie j.
Le régime matrimonial réel est encadré par les deux modèles extrêmes: le modèle panmictique et le modèle homogame.
Le tableau 2 donne la distribution des mariages selon l’origine ethnique du mari et celui de la femme.
L’index d’homogamie ethnique pour la population total vaut 0,827. Cet indice reflète le comportement homogame de la population de Fritissa qui est très homogame.
Si nous détaillons le calcul pour chaque sous population, on trouve les indices suivants (voir tableau 3).
L’analyse de ces résultats montre à priori une très forte homogamie aussi bien
dans la population générale que dans chaque sous population.
On peut dire que les individus dans la commune de Fritissa, adoptent un comportement très homogame lors du choix du futur conjoint.
Homogamie ethnique et niveau d’instruction
Pour comparer le comportement homogame (l’homogamie ethnique) entre la sous population instruite et celle non instruite de Fritissa, nous avons calculé l’index d’homogamie pour chaque sous population.
|
|
|
Femmes |
||||
|
|
Maris |
Arabe |
Berbère |
Chrif |
Immigrant |
Total |
|
Mariages observées
|
Arabe |
112 |
8 |
1 |
23 |
144 |
|
Berbère |
17 |
197 |
7 |
19 |
240 |
|
|
Chrif |
1 |
2 |
57 |
7 |
67 |
|
|
Immigrant |
3 |
4 |
0 |
38 |
45 |
|
|
Total |
133 |
211 |
65 |
87 |
496 |
|
|
Modèle panmictique
|
Arabe |
38,613 |
61,258 |
18,871 |
25,258 |
144 |
|
Berbère |
64,355 |
102,097 |
31,452 |
42,097 |
240 |
|
|
Chrif |
17,966 |
28,502 |
8,780 |
11,752 |
67 |
|
|
Immigrant |
12,067 |
19,143 |
5,897 |
7,893 |
45 |
|
|
Total |
133 |
211 |
65 |
87 |
496 |
|
|
Modèle homogame
|
Arabe |
133 |
0 |
0 |
11 |
144 |
|
Berbère |
0 |
211 |
0 |
29 |
240 |
|
|
Chrif |
0 |
0 |
65 |
2 |
67 |
|
|
Immigrant |
0 |
0 |
0 |
45 |
45 |
|
|
Total |
133 |
211 |
65 |
87 |
496 |
|
|
Modèle pondéré
|
Arabe |
116,671 |
10,598 |
3,265 |
13,467 |
144 |
|
Berbère |
11,133 |
192,160 |
5,441 |
31,266 |
240 |
|
|
Chrif |
3,108 |
4,931 |
55,274 |
3,687 |
67 |
|
|
Immigrant |
2,088 |
3,312 |
1,020 |
38,581 |
45 |
|
|
Total |
133 |
211 |
65 |
87 |
496 |
|
Tableau 2. Répartition des mariages selon l’origine ethnique
des conjoints
Table 2. Distribution of
the marriages according to the ethnic origin of spouses.
|
Sous population |
Endogame |
Exogame |
|
Arabe |
77,24% |
22,76% |
|
Berbère |
82,15% |
17,85% |
|
Chourfas |
85,07% |
14,93% |
|
Migrante |
82,97% |
17,03% |
Tableau 3. L’indice d’endogamie pour chaque sous population.
Table 3. The index of endogamy for each subpopulation.
|
|
|
Femmes |
|
|||
|
|
Maris
|
Arabe |
Berbère |
Chrif |
Immigrant |
Total |
|
Mariages observées
|
Arabe |
60 |
4 |
1 |
17 |
82 |
|
Berbère |
10 |
97 |
4 |
11 |
122 |
|
|
Chrif |
1 |
2 |
22 |
4 |
29 |
|
|
Immigrant |
3 |
3 |
0 |
25 |
31 |
|
|
Total |
74 |
106 |
27 |
57 |
264 |
|
|
Modèle panmictique
|
Arabe |
22,985 |
32,924 |
8,386 |
17,705 |
82 |
|
Berbère |
34,197 |
48,985 |
12,477 |
26,341 |
122 |
|
|
Chrif |
8,129 |
11,644 |
2,966 |
6,261 |
29 |
|
|
Immigrant |
8,689 |
12,447 |
3,170 |
6,693 |
31 |
|
|
Total |
74 |
106 |
27 |
57 |
264 |
|
|
Modèle homogame
|
Arabe |
74 |
0 |
0 |
8 |
82 |
|
Berbère |
0 |
106 |
0 |
16 |
122 |
|
|
Chrif |
0 |
0 |
27 |
2 |
29 |
|
|
Immigrant |
0 |
0 |
0 |
31 |
31 |
|
|
Total |
74 |
106 |
27 |
57 |
264 |
|
|
Modèle pondéré
|
Arabe |
63,134 |
7,013 |
1,786 |
10,067 |
82 |
|
Berbère |
7,284 |
93,856 |
2,658 |
18,203 |
122 |
|
|
Chrif |
1,731 |
2,480 |
21,881 |
2,908 |
29 |
|
|
Immigrant |
1,851 |
2,651 |
0,675 |
25,823 |
31 |
|
|
Total |
74 |
106 |
27 |
57 |
264 |
|
Tableau 4: Répartition des mariages selon l’origine
ethnique des conjoints au sein des couples dont le mari est instruit
Table 4: Distribution of the marriages according to the ethnic
origin of spouses within the couples for which the husband is educated
Homogamie ethnique au sein des couples dont le mari est instruit
Le tableau 4 résume le calcul de l’index d’homogamie au sein de la population instruite.
L’étude des couples dont le mari est instruit, montre un index d’homogamie ethnique de: 0,787.
Homogamie ethnique au sein des couples ou le mari est non instruit
De la même façon qu’avant, on va procéder pour le calcul de l’index d’homogamie ethnique au sein des couples dont le mari est non instruit (Tableau 5).
Dans ce cas, l’index d’homogamie vaut 0,871.
Nous avons donc fractionné notre population en deux groupes: le premier c’est l’ensemble des couples dont les maris sont instruits, alors que le deuxième groupe contient les couples dont les maris ne sont pas instruits.
Comparaison du comportement homogame entre la
population instruite et non instruite
Pour comparer le comportement homogame de
ces deux groupes, nous allons utiliser le test 
. Le tableau des valeurs observées est le tableau 6. Le
tableau des valeurs théoriques est le tableau 7. Statistique: 
= 6.52; ddl = 1; P = 0,01. L’intensité du phénomène
d’homogamie ethnique dépend du niveau d’instruction des maris: lorsque les
maris sont instruits, ils sont moins homogames.
|
|
|
Femmes |
||||
|
|
Maris |
Arabe |
Berbère |
Chrif |
Immigrant |
Total |
|
Mariages observées
|
Arabe |
52 |
4 |
0 |
6 |
62 |
|
Berbère |
7 |
100 |
3 |
8 |
118 |
|
|
Chrif |
0 |
0 |
35 |
3 |
38 |
|
|
Immigrant |
0 |
1 |
0 |
13 |
14 |
|
|
Total |
59 |
105 |
38 |
30 |
232 |
|
|
Modèle panmictique
|
Arabe |
15,767 |
28,060 |
10,155 |
8,017 |
62,000 |
|
Berbère |
30,009 |
53,405 |
19,328 |
15,259 |
118,000 |
|
|
Chrif |
9,664 |
17,198 |
6,224 |
4,914 |
38,000 |
|
|
Immigrant |
3,560 |
6,336 |
2,293 |
1,810 |
14,000 |
|
|
Total |
59,000 |
105,000 |
38,000 |
30,000 |
264 |
|
|
Modèle homogame
|
Arabe |
59 |
0 |
0 |
3 |
62 |
|
Berbère |
0 |
105 |
0 |
13 |
118 |
|
|
Chrif |
0 |
0 |
38 |
0 |
38 |
|
|
Immigrant |
0 |
0 |
0 |
14 |
14 |
|
|
Total |
59 |
105 |
38 |
30 |
232 |
|
|
Modèle pondéré
|
Arabe |
53,855 |
3,339 |
1,208 |
3,597 |
62 |
|
Berbère |
3,571 |
98,860 |
2,300 |
13,269 |
118 |
|
|
Chrif |
1,150 |
2,047 |
34,219 |
0,585 |
38 |
|
|
Immigrant |
0,424 |
0,754 |
0,273 |
12,549 |
14 |
|
|
Total |
59 |
105 |
38 |
30 |
232 |
|
Tableau 5. Répartition des mariages selon l’origine
ethnique des conjoints au sein des couples dont le mari est non instruit
Table 5. Distribution of
the marriages according to the ethnic origin of spouses within the couples for
which the husband is not educated
|
|
Couples homogames |
Couples hétérogames |
Total |
|
Groupe 1: Hommes instruits |
204 |
60 |
264 |
|
Groupe 2: Hommes non instruits |
200 |
32 |
232 |
|
Total |
404 |
92 |
496 |
Tableau 6. Répartition observée des mariages selon
l’origine ethnique et le niveau d’instruction des maris
Table 6. Distribution
observed of the marriages according to the ethnic origin and the education of
husbands
|
|
Couples homogames |
Couples hétérogames |
Total |
|
Groupe 1: Hommes instruits |
215,032 |
48,968 |
264 |
|
Groupe 2: Hommes non instruits |
188,968 |
43,032 |
232 |
|
Total |
404 |
92 |
496 |
Tableau 7. Répartition théorique des mariages selon
l’origine ethnique et le niveau d’instruction des maris
Table 7. Theoretical
distribution of the marriages according to the ethnic origin and the education
of husbands
Discussion
Les individus de caractéristiques semblables ont tendance à se marier. Ce processus de choix matrimonial est appelé Homogamie (Debra et Blackwell, 1998). Des corrélations positives entre les futurs conjoints ont été constatées pour la race, la religion, le statut socio-économique, l’âge, le niveau d’instruction, l’apparence physique, l’intérêt professionnel, etc. (Abdelrahman, 1994; Sanchez-Andres et Mesa, 1994; Jaffe et Chacon-Puignau, 1995; Bereczkei et al., 1997; Debra et Blackwell, 1998; Kalmijn, 1998; Bereczkei et al., 2002), ce qui garantit une stabilité de vie conjugale (Weisfeld et al., 1992; Joshua et al., 2001; Bereczkei et al., 2002).
Au niveau de la population de Fritissa, nous avons étudié deux critères déterminants dans le choix du futur conjoint:
-L’homogamie éducationnelle, c'est-à-dire la tendance au mariage entre hommes et femmes de même niveau d’études.
- L’homogamie ethnique, c'est-à-dire la tendance au mariage entre hommes et femmes de même origine ethnique.
Nous avons choisi ces deux critères qui correspondent à deux composantes principales du statut social: l’hérité et l’acquis, pour savoir à laquelle de ces deux composantes les individus accordent, à un instant donné, le plus d’importance.
L’étude du système matrimonial de notre région, indique une homogamie éducationnelle et ethnique.
Les couples qui ont le même niveau d’étude, représentent 50,41% de l’ensemble des couples rencontrés dans la région de Fritissa.
Hami et al., (2005) ont trouvé en l’an 2004, chez la population du Gharb au Maroc que 54,29 % des mariages s’établissent entre conjoints de même niveau d’études.
Au canada, 54 % des couples avaient le même niveau d’études en 2001; alors qu’aux États-Unis, environ 55 % des couples mariés étaient composés de personnes de même niveau d’études en 2000 (Hou et Myles, 2007).
En France, 56 % des couples français sont constitués de deux conjoints de même niveau d’études (Vanderschelden, 2006).
Le niveau d’instruction a toujours été un facteur dans le choix de conjoint. Les établissements scolaires fournissent les contextes dans lesquels les jeunes se rencontrent.
La population de Fritissa est une population isolée, divisée en quatre groupes socio-ethniques différents: Arabe, Berbère, Chourfa et migrants. Les trois premiers groupes se sont installés dans la région depuis longtemps, alors que le groupe des migrants est plus récent.
L’index d’homogamie ethnique au sein de la population de Fritissa vaut 0.8270. C’est-à-dire que 82,7 % des mariages établis dans la région sont homogames. L’appartenance ethnique est un critère dominant dans le choix du conjoint.
Lors du choix du futur conjoint, les individus dans la population de Fritissa accorde plus d’importance à l’appartenance ethnique qu’au niveau d’instruction.
L’homogamie éducationnelle tend à prévaloir, dans les pays industriels, sur l’homogamie sociale et économique (Vanderschelden, 2006).
En France, l’analyse d’une enquête-emploi de 1989 a montré que le choix du conjoint se fait d’avantage en fonction du niveau d’instruction qu’en fonction de l’origine sociale (Forsé et Chauvel, 1995).
Nous avons comparé le comportement homogame au sens ethnique entre la population instruite et celle non instruite. Nous avons trouvé que l’index d’homogamie au sein de la population instruite vaut 0.787 alors qu’au sein de la population non instruite est égal à 0.871. L’utilisation du test statistique: Khi 2 nous a permis de conclure qu’il y’a une différence significative au seuil de 0.01 entre la population instruite et non instruite. En effet, L’intensité du phénomène d’homogame ethnique dépend du niveau d’instruction des maris: lorsque les maris sont instruits, ils sont moins homogames.
Références bibliographiques
Abdelrahman A. I., 1994, Education
and Assortative Marriage in Northern and Urban Sudan: 1945-1979. Journal of
Biosocial Science, 26 (3), 341-348.
Bereczkei, T., Voros, S., Gal, A.,
et Bernath, L., 1997, Resources,
Attractiveness, Family Commitment; Reproductive Decisions in Human Mate Choice. Ethology, 103 (8),
681-699.
Bereczkei, T., Gyuris, P., Koves, P., et Bernath, L., 2002, Homogamy, genetic similarity, and imprinting; parental influence on mate choice preferences. Personality and Individual Differences, 33, 677-690.
Chalbi, N., Zakaria, D., 1998, Modèles de famille, endogamie et consanguinité apparente en Tunisie. Essais de mesure Famille et population, 1, 39-59.
Debra, L., et Blackwell., 1998, Marital Homogamy in the United States: The influence of individual and paternal education. Social Science Research, 27,159-188.
Forsé, M. et Chauvel, L., 1995, L'évolution de l'homogamie en France. Revue Française de sociologie, 36,123-142.
Hami, H., Attazagharti, N., Soulaymani, A. et Mokhtari, A., 2005, Homogamie dans la Région du Gharb-Chrarda-Béni Hssen (MAROC). Une enquête prospective (Juin 2003-Février 2004). Antropo, 9, 51-60.
Hou,
F., et Myles, J., 2007, L'évolution du rôle de
l'éducation dans le choix du conjoint: homogamie éducationnelle au Canada et aux États Unis depuis
les années 1970. Statistique
Canada – no 11F0019MIF au catalogue, no 299, 1-45.
Jaffe, K., et Chacon-Puignau, G.,
1995, Assortative
mating: sex differences in mate selection for married and unmarried couples.
Human Biology, 67(1), 111-120.
Joshua, G., Chinitz, Robert, A., et
Brown, 2001, Religious
homogamy, Marital conflict, and stability in same-faith and interfaith Jewish.
Journal for the scientific study of religion, 40 (4),723-733.
Kalmijn, M., 1998, Intermarriage and
homogamy: Causes, patterns, trends. Annual Review of Sociology, 24,395-421.
Lathrop, M. et Pison, G., 1982, Méthode statistique d’étude de l’endogamie. Application à l’étude du choix du conjoint chez les Peul Bandé. Population, 3, 512-542.
Sanchez-Andres, A., et Mesa, M.S., 1994, L’homogamie dans une population espagnole: effets des facteurs sociaux et de la durée de vie commune. Journal of Biosocial Science, 26 (4),441-450.
Segalen M. et Jacquard A., 1971, Choix du conjoint et homogamie, Population, 3,487-498.
Tremblay, M., Heyer, E., et
Saint-Hilaire, M., 2000, Comparaisons intergénérationnelles de l’endogamie à partir
des lieux de mariage et de résidence. L’exemple de la population du Saguenay.
Cahiers québécois de démographie, 29 (1), 119-146.
Vanderschelden, M., 2006, Homogamie
socioprofessionnelle et ressemblance en termes de niveau d’études: constat et
évolution au fi l des cohortes d’unions. Économie et Statistique, 398-399, 33-58.
Weisfeld, G.E., Russell, R.J.H.,
Weisfeld, C.C., et Wells, P.A., 1992, Correlates of satisfaction in British
marriages. Ethology and
Sociobiology, 13(2),125-145.